第二百八十七章李白真迹？ (第1/2页)

    看着面前的字帖，所有人都静了下来。

    这一幅字不是霓虹的那一幅吧？要是这样，那么这一幅是不是更有问题？

    相比上阳台帖和霓虹的《嘲王历阳不肯饮酒贴》，这一幅好像更有问题吧？

    “这一幅，不是霓虹的那一件吧？”李明生咽了口口水，终于问了出来。

    “这一件不是在霓虹被发现的《嘲王历阳不肯饮酒贴》。”穆凯荣肯定的道。

    所有人再次沉默下来，这一次众人的眼睛之中，都有了一点别的意味。

    此时穆凯荣教授再次开口道：“霓虹的那一件，有些地方存疑，而我这一件，却完全没问题。”

    “有没有问题，看过再说！”萧祥麒突然开口道。

    众人都点头，先看看东西什么样再说。

    穆凯荣完全把这幅字打开，并使用一件方木镇纸压好。

    他退开了几步，让周围的几位教授上前查看。

    陈文哲也凑了过去，贴近了看，感觉跟上阳台帖还真是有点差距。

    当然，主要是他没有看过霓虹那边的《嘲王历阳不肯饮酒贴》。

    《嘲王历阳不肯饮酒贴》原文很有意思。

    开头就是：嘲王历阳不肯饮酒。

    地白风色寒，雪花大如手。

    笑杀陶泉明，不饮杯中酒。

    浪抚一张琴，虚栽五株柳。

    空负头上巾，吾于尔何有。

    太白！

    这是一首五言古风体诗，从内容看，时间是天寒地冻的冬季。

    李白为了劝酒，将不肯饮酒的王历阳比作陶渊明，说他对不住陶渊明标志性的“五柳”、“素琴”、“葛巾”等物。

    这首诗之中，对王历阳极尽玩笑揶揄。

    最后，落款赫然是“太白”两字。

    这幅书法纵27厘米，横67厘米，共50个字，这里面有好几处跟霓虹的《嘲王历阳不肯饮酒贴》不同。

    第一，五言诗里面的陶渊明，在这里写的是陶泉明。

    第二，最后留款是太白，而不是李白，霓虹那边的那副字，留的款是李白二字。

    第三，这幅字纵，也就是高度达到了二十七厘米，霓虹的那件达不到。

    至于其他，其实不用他们证伪，因为这一幅字，除了刚才的三点之外，跟霓虹的那件完全一样。

    而霓虹的那件，已经被国内各路专家认可了。

    就算比较严格的专家，也说是唐代名家作品，不确定是李白作品。

    为了鉴定那副作品，1987年，明日香宁范前来国内拜访几位专家，他们按纸张质地、用笔笔法、书体墨迹等方面考证，一致鉴定是唐代书法作品。

    认为“当是唐时遗物无疑，诚属希世之珍”。

    但由于李白存世书法仅《上阳台帖》一件，可两书风格不同，无法比较考证，无法进一步鉴定是否为李白真迹。

    一年多后，著名书法家启功先生，赴日本参加书法展，明日香宁范借机会，再次请启功先生辨别真伪，启功先生仔细研究后，作了如下评语：

    “这件作品书法风格独特，形神两全，各个方面都体现唐代特点，时代特征明显，必是唐人妙墨，是否为李白亲笔所书，