周易哲学解读_《周易》哲学解读 导说第四篇(四十六) 首页

字体:      护眼 关灯

上一页 目录 下一章

   《周易》哲学解读 导说第四篇(四十六) (第3/3页)

文章里说:“形成于殷周之际的《易经》是一部占筮书,由“十翼”组成的春秋战国时期的解释《易经》的作品《易传》,已属哲学著作。”(《周易二十讲》第394页廖名春选编华夏出版社2008年版)

    董的那篇文章里又说:“《易传》的产生是易学史的第一大转折。中国哲学家余敦康对于这一转折曾给出精辟的论述:‘自从《易传》按照以"传"解"经",牵经合传的原则对《易经》进行了全面解释之后,《易经》原来所具有的那种宗教巫术的思想内容和文化意义便完全改变了,其卦爻符号和卦爻辞只是作为一种思想依附于传而存在,被《易传》创造性地化为具有文理性特征的思想内容和文化意义。’①这样一来就发生了主附的本末倒置,在《周易》的结构形式中本为主体的经成为附,而依附于经而存在的传反而成为主体。这就是它们所体现的文化意义而言的,而必然割裂《周易》的形式与内容,象数与义理完全可以并进,而且也应当并进,事实上也是并进的。但是,由于这一转变在内涵方面的深刻性,以于二千多年的经学传统是扬义理而抑象数的。从历史说,《易》原本象数,发为义理;从现实说,在科学文明的时代很可能再发生一次‘旧瓶装新酒’。这里还有一个象数与数术的问题。数术多与科学有关,这是不争的事实。

    ①余敦康《〈周易〉的思想精髓与价值思想》载陈鼓应主编《道家文化研究》第1辑上海古籍出版社1992年版第122-142页。”

    (《周易二十讲》第394页廖名春选编华夏出版社第419-420页)

    这是董光壁引述余敦康文章里的一段话。显然余敦康的说法是错误的,不过这种认为,早就形成了一种流派,余敦康也不过是人云亦云的传播者而已。而董光壁竟然也把余敦康的这种说法信以为真了,说明董光壁也认可这种说法。

    而董光壁同样是象数说《周易》者,这本身是“易学”传统,没有人不受传统象数易学的影响。所以董光壁说的“《易》原本象数,发为义理”,也就是老生常谈。至于董先生“在科学文明的时代很可能再发生一次‘旧瓶装新酒’”之说。但愿能出现这种希望结果来,那就真的庆幸中国有了这“旧瓶”之法宝,装进领导未来世界的科技新成果。若其结果又是一场愚昧、迷信恶梦的再现,那可就事与愿违了。至于把传统的“数术”(占卜之术)说成多与科学有关,实乃是玷污了近代之来的科学称号。

    因为董认为“历史上象数易学三起三落,每种象数学都与科学联姻。汉代象数派的形成之与天文学,宋代象数派的重起与数学,清代象数学的复光之与西学东渐,近年科学易的新起之与对后现代科学的期望,无一不与科学密切相关。”(《周易二十讲》第394页廖名春选编华夏出版社第418页-419页)

    按董光璧的说法,那么现在应该是第四次象数科学易到来的时代了。不过笔者是很担心的,把从《易经》(所谓“三圣”之易说的《易》经)里的卦画符号派生出的“象数”易学说,说成是“旧瓶”,把《周易》里的“文辞”说成是“酒”。把《周易》的“文辞”比喻成“酒”并无不对,但“酒瓶”不是“象数”。“象数”也是“酒”。而“酒瓶”是“六十四画符号”。

    《周易》里的“文辞”,即不是“象数”的结果,更不是“六十四画符号”的结果。若把“六十四画符号”比喻成“酒瓶”,那么,《周易》作者是用“六十四画符号”装进去六十四篇哲学文章,是哲学美酒。而春秋的巫史却用“六十四画符号”装进去的是“八卦取象占筮卜问的毒酒”。“酒瓶”一样,而内容却有质的不同。

    董光壁的“旧瓶装新酒”说的“旧瓶”是指“象数学”,要通过“象数学”这“旧瓶”装进去“科学易”。这种说法正代表了当今“科学易”产生的理论根源。现今的“科学易”说无疑是从“六十四卦画”象数易学中派生出的新说法,这与《周易》无关。这一定要分清,否则,把《周易》说的越来越离谱,越神秘。周易归来的周易哲学解读

加入书签 我的书架

上一页 目录 下一章