《周易》哲学解读 导说第四篇(四十七) (第3/3页)

不是受到茅草划破手指而发明出了木工工具，类比联想在科技发明上，没有不可以的。拿自家的一套符号去联想或受启发而发明创造出东西来，没有不可，但别拿着《周易》拉大旗做虎皮的去说科学，因为《周易》不是讲科学的书。而《易经》（即所谓三圣《易》说）也不是讲科学的书。也别拿出那套“画符号”去把西方人家发明出的科学成果说成是《易经》里的东西。那太没水平了吧？而且还牵强附会。如把生物遗传上的“六十四个生物遗传密码”与《易经》的六十四卦画对应说事。

    因为“生物遗传的物质基础是生物细胞核内染色体上的脱氧核糖核酸（DNA）。DNA是由两条由许多核苷酸链构成的双螺旋结构。每个核苷酸又是由脱氧核糖，磷酸和碱其构成的。碱其有四种，每个核苷酸只包含其中的一种碱其，因此核苷酸也就有四种……四种碱其分别是由四个字母代表。以U代表碱基尿嘧啶，以C代表碱基胞嘧啶，以A代表碱基腺嘌呤，以G代表碱基岛嘌呤。因此，氨基酸可由U、C、A、G四个字母的三三组合表示为六十四组。”（黄光璧《关于科学与易学研究的回顾与展望》《周易二十四讲》第414页）

    不过董光璧先生也认为自“申伯格1973年，他出版了了本名为《生命的秘密钥匙：宇宙公式易经和遗传密码》的小册子，首次阐明了六十四个生物遗传密码“词”与《易经》卦画之间的对应，自此至今，一些中国人和外国人都还在研究这种对应关系，以图发展出一种更适当的遗传密码表示系统。其基本作法是将四种碱基U、C、A、G分别与易卦的四象太阴（●●），少阴（○○）、少阳（●○），太阳（○○）对应，在三联体密码表和六十四卦系统之间建立起对应关系，四碱基与四象的对应关系，纯数学地考虑有十六种可能。如果这种对应真有科学根源，那么它必然是唯一确定的。不同的研究者提出了不同的对应规则，有人根据键数的奇偶，有人则依据碱基环的单双等，对应规则不同，其结果也不同。而且，即使确定了唯一的对应关系，遗传码的六十四卦排列依然是不确定的。不同密码卦的实质差别表现在各自所确定的一个起始码（AUG）卦和三个终止码（UUA、UAG、UGA）卦的不同，因此这类研究也尚未达到确定的科学结果。”（《周易二十四讲》第414页）

    从董光璧先生的叙述来看，生物遗传密码的碱基是四种，即为U、C、A、G代表。而中国的“六十四画符号”的基础符号是两个即“—”与“——”，本身两者的基准不同。而且现在人的“基本作法是将四种碱基U、C、A、G分别与另外的四象对应。”而这“四象”是“象数易学”里发展出的东西。与《周易》或称《易经》均无关系。是从那套画符号派生出的“象数”学说。既使生物遗传密码能够与“六十四画符号”对应上，并不与《周易》（或称《易经》的）有关。而本身“六十四画符号”不是《周易》一书原创的东西，况且这套符号也不是以四个基码符号排列出的，而是以两个基码符号排列出的。并且这种排列的画符号也并不是定格在“六十四画符号”（即“六联体”符号）上，而不是只有64个组合，而是一个无穷大的数目，即随着每组“画符号”里画道不同而出现组合画符号数目就不同。岂能把生物遗传密码说成是《易经》里的东西，太可笑了吧。况且老外有几人能弄懂《易经》（“三圣”之易说）呢？中国人尚且众说纷纭，说不清的东西，翻译到外国去的《易经》也是个错误百出的东西，而老外即使有一番新认识，难免会差之毫厘，更是谬之千里了。

    黑格尔、荣格等不都是跟着中国人的对《易经》的错误认识而以讹传讹么。

    至于莱布尼茨通过“六十四画符号”发明了二进制，又有何不可呢？莱通过“六十四画符号”而受到启发在数学上创二进制，那是人家科学思维头脑的结果，本与《周易》无关。中国人为何守着“六十四画符号”而没有产生出二进制呢？这就应当反思了。

    对于当今的“科学易”说，本不是这里详细展开的话题。但笔者要说明的一点，别把“科学易”说与《周易》联系在一起。读者也别认为那是《周易》里的东西就行了，那是从“六十四卦符号”上派生出的新东西。周易归来的周易哲学解读