韩琦上书篇 (第2/3页)

们谁变更了礼乐、改动旧法的，发现了一律处死。刑法，新国用轻典。乱国用重典，这只是轻重不同，并非法律本身的变！改革就像修房子，定得有良工美材才能动工。可现在变法的这些人，两者都谈不到，臣担心朝廷会露雨”接着开始发动群众“陛下，现在大家都在这，您可问问他们，国家秩序己败坏到了什么程度！本朝规定由三司管理天下财赋，不称职可罢免，但宰相不可过问它的运作。现在设立的制置三司条例司是怎么回事？宰相要用道德来铺佐人主，怎可用“例”？如用“例”宰相岂不成了胥吏？听说最近又要成立设置看详中书条例司，这又是为了什么”

    底下众大臣欢声雷动，异口同声：顶司马光，顶司马光…

    吕惠卿对此准备不足，百忙中回了句“司马光讥笑朝廷，讥笑臣是条例司官员”

    截止到这，抛开各自道理到底谁对谁错，先看交流的诚意。吕惠卿不管以后什么名声，他开讲以来一直都在说道理。司马光呢？先是攻击国家职能部门的合法性，进而否定同僚们的工作能力。

    请问一政府公务员，有什么权力说别的同志是废物？大家都是人，你凭什么高高在上，认定别人不是“良工美材”注定了办不成事？回到大家都是人类这基本衡量点上，这是人身攻击！

    说到人身攻击就有趣了，宋史里记载是下面轮到吕惠卿发言，未来的“无耻奸邪”变得恼羞成怒，他气急败坏用别的言语来诋毁司马光，其恶劣程度让皇帝都看不过去了“相互辩论是非而已，何必如此”

    想必吕惠卿真的说了特别不要脸的话了？但为什么史书里半点都没记录他到底说了什么呢？以后来所有人对吕惠卿打压鞭笞的程度，这都是最重要、最生动、最切实的证据啊！怎能忽略呢？

    唯一解释只有一个——吕惠卿根本就什么都没说，或说出的话是司马光等旧党们没法面对、无法解释的难题，他们“为尊者讳，为贤者隐”都给隐去了…

    接下来，司马光与吕惠卿又针对青苗法的利弊，在皇帝面前进行了激烈的辩论。

    熙宁3年（1070）1月，范镇上疏，以历史为证，要想从根本上否定青苗法。他说常平仓法起源于西汉鼎盛时期。于农于商都有利。青苗法起源于唐朝衰落时段，急征暴敛，制造不安，本身就是个邪法！

    2月1日，河北安抚使、前首相韩琦加入了反对派的行列。这位3年前还独领朝纲的大宰相从大名府寄来了份奏章，这份文件力量是天翻地覆级别的，一举把宋朝当时的政局搅乱。

    韩琦在奏章中说青苗法的执行走样了，和发布时原文件严重不符、有严重硬摊派行为！且韩琦强调之所以有硬摊派，毛病就在法令本身里！如城乡居民里的上等户，本身就是所谓兼并之家。人家有的是钱。根本就用不着借贷。管你青苗黄苗。与人家无关。于是问题出现：他们不借，国家利息就会少得，为增加利润，只有硬摊派给他们。可这公平吗？

    接着。强硬凶狠了一辈子的韩相公突然间毫无征兆的慈悲了起来。他说小民们借钱，借时容易还时难，到时肯定要皮鞭子蘸水死劲地抽，那会出人命的！皇上，那都是您的子民产业，不能这样凶残啊！

    这两点把年轻的神宗皇帝给震住了。他信心开始动摇，开始怀疑起王安石各种法令的妥善性。手捧这份奏章，他一连串感叹“韩琦，真是忠臣。身在外地。不忘王室。我本以为青苗法是利民的，谁成想害民到这种地步”接着他自动顺着韩琦的思路滑了下去，成了韩琦的代言人——朕想起来了，青苗法还有个大毛病。青苗法只针对农业，关城市什么事？为何在城市里也放青苗钱？

    应该说：韩琦说的是对的。本来